Entrevista realizada el pasado martes 13 de enero a Gabriel Castellán (portavoz del Ejército israelí para los medios de comunicación de habla hispana), el cual traía la lección bien aprendidita, pues no para de echarle toda la culpa a Hamas. Se lava las manos de la masacre que está cometiendo su ejército, alegando que también defienden a la población de Gaza. Pero no contento con eso, y ante la presión de los periodistas, critica también a Occidente por no defender a Israel ante los terroristas de Hamas.
Hace 15 años
Entradas
Muy bien. El portavoz se ha limitado a decir la verdad y ha respondido perfectamente a las preguntas impertinentes de los tres entrevistadores. Espero que siga en esa línea.
ResponderEliminarMe parece una verguenza que en España se critique con una dureza totalmente desproporcionada, una acción defensiva cuando de pasar algo así en territorio español, la reacción sería de una contendencia mucho mayor. Es imposible imaginar que España hubiera esperado 8 años antes de reaccionar ante una ofensiva continuada contra su tierra soberana por parte de un gobierno terrorista.
Irsael mata todo lo que se mueve teniendo uno de los mejores ejércitos del mundo. Esa es la verdad. Qué necesidad tiene Palestina de elegir un gobierno terrorista si no es porque el fascista expansionismo de Israel se ha convertido en un peligro para los palestinos?
ResponderEliminarLos israelítas deben convivir con los palestinos en una Palestina libre.
A mí Adrián me parece que calificar de "duras" y "totalmente desproporcionadas" las críticas que se realizan, y llamar a los ataques de Israel, por el contrario, "acciones defensivas" es lo realmente DESPROPORCIONADO.
ResponderEliminar¿No te parece DESPROPORCIONADO que Israel esté utilizando, para defenderse de los cohetes de fabricación casera de Hamas, fósforo blanco y explosivos DIME (según reconoció ya un experto de seguridad israelí a The Times) y convirtiendo Gaza en “un laboratorio para probar nuevas armas” (según afirmaron varios expertos en armamento de varias organizaciones internacionales)?
Te recuerdo que en Gaza hay 1.500 personas por km2, y dudo que todas ellas sean terroristas (ni el ejército de Israel apunta tan bien, como ya hemos podido comprobar).
Te recuerdo también que el fósforo blanco produce quemaduras de 2º y 3er grado. Mediante unos gases blancos que arden de inmediato al contacto con la piel, y no dejan de hacerlo hasta que desaparecen por completo, suelen llegar hasta el hueso (y no lo digo yo, lo dicen expertos militares). Los explosivos DIME, por su parte, tan “solo” se desintegran en miles de astillas minúsculas que activan un explosivo que dispara hojas cortantes radioactivas, las cuales desgarran la carne. Su única cura es la amputación. Y, además, a largo plazo producen cáncer (Y no lo digo yo, lo dicen expertos militares).
Es cierto que no hay ninguna legislación internacional específica que regule el uso de estas armas (¡y ya nos vale!). Así nos lo recuerda insistentemente el portavoz del ejército israelí en la entrevista (muy parco en palabras con respecto a esta pregunta) y su Gobierno a la hora de defender la legalidad de sus operaciones. ¿Son necesarias este tipo de armas para defenderse del ataque de los cohetes caseros? Sin embargo, existen convenios internacionales, que son "legalmente vinculantes, que prohíben su utilización en zonas habitadas (te recuerdo los 1.500 habitantes por km2). E incluso hay expertos, como el militar inglés Charles Herman, que aseguran que usar este fósforo blanco de forma deliberada contra zonas, habitadas puede ser considerado un delito punible por el Tribunal Penal Internacional (TPI).
Si no te parece suficiente, el Protocolo III de la Convención sobre Armas Convencionales (CCW) de 1980 prohíbe "en todas las circunstancias atacar con armas incendiarias a la población civil como tal, a personas civiles o a bienes de carácter civil". ¿No es esto lo que se está haciendo justamente en Gaza, donde distinguir entre población civil y terroristas es imposible?
También te puedo nombrar el artículo 35.2 del Convenio de Ginebra, que leí el otro día, donde se "prohíbe el uso, en los conflictos armados, de armas, proyectiles y material y métodos de guerra cuya naturaleza sea causa de lesiones superfluas o sufrimientos innecesarios". Y los artículos 48, 51.2, 52.2.13.2, que prohíben las "armas que no distinguen entre la población civil y militar". ¿No supo distinguir el ejército israelí entre dos escuelas y un refugio terroristas, o no le importó "algún" daño colateral con tal de cargarse a algún miembro de Hamas hace pocos días?
¿No crees que Israel tenía más opciones? Podía haber negociado prolongar el alto el fuego, que, por cierto, ellos también incumplieron endureciendo aún más el bloqueo sobre Gaza (castigando colectivamente a su población, como si toda ella tuviera que pagar por los aproximadamente 25 israelíes muertos por los cohetes lanzados por los grupos armados palestinos) o realizando en los últimos seis meses (de supuesto alto el fuego) incursiones en las que el ejército israelí ha matado a 256 palestinos (¿eran todas terroristas?) con la cínica justificación de que su objetivo eran miembros de Hamas.
Y vale que las opiniones son subjetivas, pero los números no. Por eso, aquí van unos cuantos: más de 50 personas han muerto ya porque se les impidió salir de la Franja cuando necesitaban recibir tratamiento y atención médica de urgencia, no disponible en los hospitales locales.
Y, por último, en lo que vamos de “guerra” han muerto 6 ISRAELÍES, 4 por fuego de sus propios compañeros. Mientras que en el otro bando (aceptando “bando” para definir a toda la población civil de Gaza) han muerto MÁS DE 800 PALESTINOS y se han producido MÁS DE 3000 HERIDOS.
¿No te parece suficiente Adrián?
Gracias por dar tu opinión.
¡¡¡Y perdón por el tochazo!!!
ResponderEliminar